传统出租车安全整改也当见贤思齐

       零星的个案当然不能替代面上的现状。这些年，网约车遇到的事儿不少，扮演“背锅侠”的机会也很多。舆情汹涌、流言成虎，传统出租车与网约车似乎在市场、舆情待遇上有水火之别。明明是传统出租车犯的事儿，也很可能被“传闻”给网约车，个案背后，显现出舆论生态的诡谲。

       2018年最高法司法大数据研究院《网络约车与传统出租车服务过程中犯罪情况》专题报告指出，2017年全年，网络约车司机在提供服务过程中实施犯罪的案件量不足20件，每万人案发率为0.048，传统出租车司机在服务过程中实施犯罪的案件数为170余件，万人案发率为0.627。传统出租车司机犯罪案件数量是网约车司机的9.7倍，万人发案率是后者的13倍。可见安全这件事上，不是说传统出租车天生就是“安全港”。

       眼下，超九成网友认为“传统出租车行业要进行安全整改”，更有网友直言，“且不论出租车和网约车的价格差异，光是服务态度，出租车就让人敬而远之了。”这是两个相悖的现实：一是传统出租车“好评”寥寥，似乎负面新闻却不多。最近，艾媒咨询发布了《2018-2019年中国打车出行专题监测报告》，报告对不同打车方式的用户体验、舆论环境进行了对比。结论就一个：网约车体验好但负面新闻更多，新事物良性发展需理性舆论环境。二是网约车尽管不断迭代升级，比如“截至今年3月，已有1.38亿滴滴出行用户添加紧急联络人”，但是加码的监管似乎并非放松尺度。

       车在路上，风险难免。不管是哪种车，道路千万条，安全第一条。不过，如果将个案铺陈为现象，再借着所谓的现象倒逼制度设计，公共利益就容易出现问题。广州出租车出事儿，当然不是说天下的出租车就不安全；同理可证的是，网约车上的极端案例，恐怕也当在有限理性的探讨范围之内考量。再说句题外话，北京6.6万台出租车2018年补贴预算8.7亿，全国出租车共计140万台，公共财政的补贴也算天文数字。没人非要把传统出租车妖魔化，但是在公共出行的路上，起码是该一碗水端平的。

       黑车的症结、打车的难题，皆指向传统出租车的变革与改良。只是，就算堵死了网约车的生路，这些问题也不会自动沉入时光的海洋。对于公众来说，无论是哪家公司掌权，不管是哪个平台唱戏，只要能满足市民美好出行的期盼，就当在平等政策与公平资源上彰显公共治理的现代化取向。

       广州出租车事件是个警醒，既提醒传统出租车安全整顿没有“豁免权”，亦提醒网约车进化之路不该千难万难。送外卖的也好，开网约车的也罢，有路可走、无锅可背，这才是平凡却出彩的生活。这个春天，审慎包容的公共政策，该给网约车等新经济业态再吹点暖风了。█邓海建